Динамика в сфере руководства культуры и обмена информации в пос­леднее время отличается симптомами, которые сигнализируют о серьезной угрозе для дальнейшего развития художественного творчества. Прежде всего, одностороннее, неполное информирование о ходе IV съезда Союза чехословацких писателей создало в кругах нашей общественности атмос­феру недоверия к интеллигенции и художникам, которая не соответствует их общественной и человеческой преемственности в отношении самых гуманных традиций и целей нашего общества. Некоторые работники искус­ства были в нашей печати человечески и граждански дискредитированы, и даже если бы их идеи, за которые они подверглись обвинению, были опуб­ликованы тем же порядком, что их приговор, им бы даже не предоставили исконной демократической возможности равноценной защиты перед обще­ством. К сожалению, уже в который раз мы должны поставить безотлага­тельный вопрос: кто—кроме течения времени—сумеет по таким сложным вопросам выносить справедливые заключения?

Возможно, что и пример «Литерарних новин» будет еще одним тому свидетельством. Союз чехословацких писателей потерял свой центральный орган, что в основе своей—прискорбная аномалия.

На поверхностный взгляд, это проблемы, которые касаются лишь писа­телей. Вот только мы хорошо знаем, что на писательской трибуне боролись и за кинематограф, и за культуру в целом, а в Праге сражались и за Брати­славу. На первый взгляд, судьба писателей и «Литерарних новин» никоим образом не связана с подготовленными мероприятиями в управлении че­хословацкого кино, которые не исходят из целей и нужд творчества, а, на­оборот, направлены против их естественного развития. Той же атмосферой недоверия и нетерпимости отмечены и «Коррективы руководства и организации центрального управления ЧСК», то есть проект создания централь­ных художественных советов по игровому и короткометражному кино, или учреждение поста заместителя центрального управляющего в творческой области и его полномочий. Эти проекты могли бы означать возвращение к положению, неблагоприятные последствия которого даже и в руководстве ЧСК в лучший период его деятельности мучительно устранялись в течение длительного времени. Мы должны напомнить, что этот принцип автори­тарности осуществлялся и по отношению к амбициозным и художественно взыскательным произведениям—и даже задолго до IV съезда писателей[1]. К этому относится и прецедент журнала «Филм а доба», единственного теоретически-критического ревю чехословацкой кинематографии, судьбу которого кинематографические творцы и работники искусства вынуждены спасать сбором подписей.Удивительно, что столь нечуткие вмешательства совершаются именно в тот период, когда чехословацкий фильм стал культурой.

 Почему это происходит, и кому это пойдет впрок? Принципы творческой свободы вступили в острое противоречие и вы­казали нетерпимость к авторитарным решениям. Похоже, на этом закон­чился период диалога.

Прага, 21 октября 1967

Центральный комитет Союза чехословацких работников кино и телевидения по инициативе президиума словацкого сегмента

 1. Имеются в виду прения вокруг картины В.Хитиловой «Маргаритки» (1966), отноше­ние к которой ФИТЕС выразил в отдельном послании, или фильма Я.Немеца «О празднике и о гостях» (1965).