В конце 50-х годов прошлого века ведущие мастера «Ленфильма» стали говорить все чаще и чаще о необходимости собирать материалы по истории студии, о снятых фильмах, о творчестве тех, кто работает сегодня и тех, кто создавал отечественную кинематографию в 20-е. Эту работу дирекция поручила информационному отделу студии. Материалов набралось много, и вскоре в структуре отдела был образован кабинет истории «Ленфильма», где и были сосредоточены и систематизированы эти материалы: фотореклама снятых фильмов и различные фотографии ленфильмовцев, киноплакаты, эскизы художников и т.д. Режиссеры и операторы, сценаристы и художники приносили новые документы, помогали разобраться в собранных ранее.

Благодаря стенограммам заседаний художественного совета студии, обсуждениям готовых картин историки кино и журналисты смогли рассказать много нового о прошлом «Ленфильма». Воспоминания кинематографистов и записи их выступлений на встречах со студентами, зрителями в клубах и домах культуры, в институтах и университетах культуры позволили полнее представить историю создания картин.

При разборке литературных и фотографических материалов обнаруживались и такие, авторство которых было невозможно определить. Их откладывали отдельно, показывали ветеранам, постепенно некоторые удалось атрибутировать. Другие же продолжают ждать своего часа.

Текст, предлагаемый вниманию читателя ниже, из этого ряда. В нем нет первой страницы, где обычно указываются автор и название. Последняя страница, увы, автором тоже не подписана. Нет и даты написания текста. Все это, естественно, несколько снижает значение статьи.

Но само содержание статьи (назовем так это сочинение, которое мы условно озаглавили «Первое десятилетие “Ленфильма”») мне и моим товарищам показалось незаурядным и интересным. По подходу к истории кино, по стилю изложения статья сильно отличалась от большинства работ по истории кино, которые писались в послевоенные, да и в 30-е годы. Мои коллеги настояли на том, что ее можно и нужно опубликовать, что она представляет несомненное значение даже в этом нестандартном и растерзанном виде.

Думается, что точные и лаконичные характеристики картин и режиссеров, хронологическое и тематическое деление картин, свежий, несомненно, индивидуальный взгляд на становление и развитие ленинградского игрового кино представляет определенный интерес для специалистов.

Уверен, что эта краткая история студии и ее мастеров, изложенная современником, а возможно, и участником описываемых событий, является еще и документом своего времени, тех 20-х годов, когда советское киноискусство только возникало. Возможно, это была первая попытка осмыслить становление ленинградской кинематографии.

В небольшой статье упоминаются многие фильмы студии. Конечно же, говорить о всех картинах и тем более их анализировать не было никакого смысла. Однако вызывает недоумение, почему выпали из внимания автора бесспорно незаурядные фильмы «Города и годы», «Каин и Артем», «Спящая красавица».

И естественно, возникает главный вопрос—кто же автор этой работы?

Совершенно очевидно, что это человек, хорошо знающий жизнь киностудии тех лет и такой же энтузиаст нового искусства, как и те, о ком он пишет.

Предположительно можно назвать несколько человек.

Это мог быть Адриан Пиотровский, много писавший о кино и всегда подмечавший характерные особенности того или иного режиссера или картины.

Это мог быть Илья Трауберг, выступавший с рецензиями на фильмы и написавший немало ярких брошюр и статей о кинематографистах.

Это мог быть Владимир Недоброво, сценарист и киновед, автор заметной книги о ФЭКСах и ряда рецензий, проспектов и брошюр, хорошо знавший работу киностудии.

Сама статья написана, скорее всего, в конце 1932 года (об этом свидетельствует упоминание о выпуске картины «Встречный»—это ноябрь 1932 года, и сообщение о смерти режиссера Кроля—это тоже конец 1932 года) и подводит своеобразный итог десятитилетней деятельности «Ленфильма» в период немого кино.

 

Статья представляет собой машинописную копию с небольшой правкой, внесенной, как можно думать, двумя людьми—идентифицировать их почерк не удалось. При подготовке к публикации выправлены явные опечатки, пунктуация приведена в соответствие с современными нормами. Исправлено также ошибочное написание инициалов ряда кинематографистов (А.Пантелеев, П.Соболевский, Е.Михайлов, Г.Стилиануди—вместо «Л.Пантелеев», «А.Соболевский», «А.Михайлов», «И.Стилиануди»). Почти все сведения, которые приводятся в комментариях, можно разыскать в существующих справочниках, но смысл комментаторской работы в данном случае состоит в том, чтобы максимально сэкономить время читателей.

 

<…>

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ ОТ РЕДАКЦИИ

 

Загадочная статья неведомого ленинградского автора, безусловно, нуждается в атрибуции и в попытках выяснить историю ее появления.

Вероятно, начинать следует с последнего, т.к. статья датируется не только по самым поздним событиям, в ней упомянутым (выпуск «Встречного» и смерть режиссера Кроля), но и по характерному «объективистскому» тону изложения событий. Этот «объективизм», воздающий должное почти всякому режиссеру—характерная примета небольшого временнóго  отрезка, наступившего после исторического постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года «О перестройке литературно-художественных организаций». Кроме того, в статье никак не упоминается этапная, вызвавшая бурный интерес картина И.Хейфица и А.Зархи «Моя родина» (премьера—23 февраля 1933 года). Следовательно, статья написана не ранее ноября 1932 года и не позднее февраля 1933 года.

Теперь—несколько размышлений о возможном ее авторе. Нет никаких сомнений, что это именно ленинградец—настолько хорошо он знает мельчайшие реалии кинематографической жизни города и студии. Но кто он? Это уже более серьезный вопрос.

Нам кажется, что это вряд ли мог быть Адриан Пиотровский: его изысканный стиль и глубина как-то не вяжутся с литературными «красивостями» статьи и тематическим подходом к истории кино. Далее. Трудно себе представить, что Владимир Недоброво, написавший первую книжку о «фэксах», может упорно именовать Петра Соболевского «А.Соболевским» и даже «Андреем Соболевским». Точно так же—как И.Трауберг, работавший с оператором Георгием Стилианудисом на своем лучшем фильме «Голубой экспресс», мог назвать последнего «И.Стилиануди» и отвести собственной персоне места едва ли не больше, чем Фридриху Эрмлеру?

Видимо, этим автором был все-таки М.Ю.Блейман. Он ценил творчество Ильи Трауберга, отвергал именно в эти годы «интеллектуальный кинематограф», а главное—нередко путал инициалы.

 

 

Публикация, предисловие и комментарии Д.Г.Иванеева